Stofskiftesyge bør stærkt advares mod Fluor og andre "Halogener"

Hei Anisa :)

Sitat:

---

Jeg snakker netop om at fatte mod og igen begynde at leve

---

Ã… slutte å svømme fordi det er litt klor i vannet er ikke å begynne å leve. Ã… ta stilling til det er en selvfølgelighet. Jeg vil ikke tenke to ganger over å ikke trene i svømmehall pga klor. Jeg svømmer uansett. Ser ikke sammenengen med det og det å fatte mot og se mot fremtiden.

Ã… ikke kunne drikke vann fra springen pga av at de tilsetter saker og ting i vannet er ikke rett vei å gå synes jeg (du har lov til å være uenig). Da er det bedre å sende all informasjon du har til de som bestemmer hva som tilsettes, og til pressen, slik at man kan diskutere det i samfunnet. For ingen politikere ønsker enda flere kronisksyke mennesker.

Jeg sier:

Sitat:

---

Selvsagt skal vi lufte ting vi finner uansett. Men vi har mange teorier, og bare få som virker Det blir jo opp til hver å finne dem man vil teste ut

---

Du svarer?

Sitat:

---

Jo, men dette gælder jo ALT. Nogen har godt af, hvad en anden har det skidt af eller bare ingenting. Det er ikke nogen argument. Det er en konstatering og hvis man fulgte den - kunne man lige så godt opgive ævred og lægge sig til at dø med det samme.

---

Det var ikke et argument! Det var for å si at alle har rett til sine meninger :)

Ã… være varsom for ting i omgivelsene er bra det, men det kan gå for langt det også. Og hvis man har f.eks klorforgiftning, så er det nok tester som kan vise det også (lege eller alt.beh.). Men å ikke svømme, eller bruke klor til å vaske med et par ganger i året pga av det, blir "far out" for meg. Min mening :)

Så langt jeg vet er det ikke noe som tilsier at jeg elsker legemiddel industren!! :D Jeg påpeker at helsekost industrien er blitt nesten like ille. Kanskje verre på visse ting til og med. Men de blir fremstilt som helter som tørr snakke skolemedisinen rett i mot. Og de gjorde det på 70-80 tallet, men det er i den fjerne fortid. Nå er det kommet mange useriøse krefter til også som vil tjene raske penger på menneskers søken. Desverre!! Man må være varsom synes jeg. Det betyr ikke at dine meninger er dårlgere, bare anderledes

Som ved legeartikler, gjelder det å se det store bildet når det skrives alt.artikler også. Det finnes mange teorier, men ikke stirr deg blind. Det er det jeg mener med skeptisk. Det blir skapt unødvendige behov i alle leire Anisa, det betyr ikke at alt er sannhet for det. Folk vil ha penger, og det er ikke alltid folks helbred som sitter i førersetet. Vær åpen, men tenk nøye på om det er noe som er nødvendig er min holdnig. Eller vær skeptisk som jeg ordlegger det. Jeg tror ingen av leirene har rett jeg. Jeg tror at en kombi av dem er bra. Men for å navigere i denne jungelen gjelder det å bruke hodet, for det er mye useriøst når det kommer til helse og helbred fra mange kanter.

Ã… skremme mennesker til å mistenkelig gjøre alle ting rundt dem er ikke å gå fremover, men å gå bakover etter mitt hode. Men det er mange i helse bransjen (begge to) som gjør det kun for å tjene masse penger. Jeg tror at helsekost er bra, veldig bra. Men, det er jo skadelige ting som kommer fra den kanten på lik linje som det kommer skadelige ting fra legemiddelindustreien. Skepsis er ikke å se frem eller tilbake. Det er å ta godt vare på seg selv og kroppen sin. :)

Sitat:

---

Og sådan er vi så forskellige Anne Ma - jeg ser frem og du ser tilbage.

---

:lol: Det er første gang jeg har hørt :D Men det forteller meg at vi ikke har mer å diskutere. Vi er for forskjellige :)

Sitat:

---

Opprinnelig skrevet av Anne Ma

Sitat:

---

Og sådan er vi så forskellige Anne Ma - jeg ser frem og du ser tilbage.

---

:lol: Det er første gang jeg har hørt :D Men det forteller meg at vi ikke har mer å diskutere. Vi er for forskjellige :)

---

Det er nemlig fuldstændig rigtig Anne Ma. Vi ER (for) forskellige til at opnå enighed idet du altid læser mine indlæg, som Fanden læser Biblen.

Det er altid det konventionelle, der er at foretrække og Gud forbyde, at man kan klare sig selv udenom den konventionelle sagkundskab. Jamen så er der ingen grund til at skrive for hinanden her, vel. For så kan man lige så godt lade sig trække ved næsen af en konventionel endokrinolog. :wink:

Men vi er altså nogle stykker der vil gøre det anderledes uden at stikke hovedet i sandet. Det bliver du nødt til lære at leve med. Bye. :wink:

Denne tråden begynte med en advarsel mot bl.a. flour, teflon og klor.

Min tanke var da, at det neppe er noe å bry seg om, hvis det er skjoldbruskkjertelsykdommer lagt tilbake i slekten, som i midt tilfelle. Forskjellige mennesker har levd på forskjellige steder til forskjellige tider, men likevel fått sykdommen i min familie.

Det er flere kroniske sykdommer som øker i utbredelse; det vi hører mest om er kanskje allergi. En av flere grunner til økt sykdomsforekomst kan nettopp være bedre kunnskap om hvordan man behandler; stadig flere som ellers ville ha bukket under vokser opp og avler nye individer; så øker arveligshetsfaktoren. Dette er jo faktisk mest positivt. ..

Så skal vi selvsagt være på vakt for alle de stoffene vi er omgitt av, og spørre oss om det egentlig er nødvendig. Men vi må også bruke fornuft. Fluor har for eksempel gjort folks tenner mye bedre; så slipper de å putte så mye amalgam i dem; noe som også er veldig omdiskutert og mistenkt for å skade helsa.

Helseråd er ikke alltid lett å følge. Har man fler enn ett helseproblem, og hvem har ikke det, kan man ende opp med å få råd som spriker i forskjellige retninger og dermed er umulig å etterleve. :?

Men alle tips mottas med takk, Anisa.

At forekomst av hypothyreose øker i våre dager kan ha flere grunner.
Matvarer florerer av tilsetninger men ikke helt har oversikten over. Hvis ikke rotta døde innen en viss tid er det somregel tillatt !
Industriell utvikling har endret alt fra kokeredskaper til tannpirkere.
Flere har nevnt amalgam og tjernobyl. Er Radon nevnt ?
Eksponering for stoffer kan ta tid - kan gå på gener og bli arvelige.

Jeg ble behandlet med 30% blyfluorid ett år før tjernobyl og jeg spiste rimsopp i 1986 som er den som samler mest cesium - men flere i familien fikk det etter meg og de er både yngre og eldre og bor ikke på samme sted. Diagnosen fikk jeg i 87/88.

Ã… finne årsaken er ikke lett, men men setter jo krav om at kommunalt drikkevann ikke må inneholde mer Fluor enn 1,5mG/Liter - og hvorfor det ? 1,5 er sansynligvis fremkommet som et kompromiss. Av hvilke faktorer ? Og tåler jeg dem, eller er jeg av de som er kompromisset bort av flertallshensyn ?
Flere fagpersoner mener at 1,5 er alt for mye. Bare en dobling av denne kan resutere i misfarging av tenner leser jeg - helsehensyn finner jeg ikke vurdert engang
Forskriften regulerer ikke privat vann som i noen tilfeller overstiger vesentlig !
Hvordan en hel proffesjon kan få innført det aller giftigste stoffet i hele det priodiske system i folks drikkevann samtidig mens de dytter tennene fulle av kvikksølv er bare til undring. Men hvem lar dem få lov ?

Man har kunnskaper om helsemessige effekter av fluor i organismen, og har hatt det lenge. Det nedsetter virkningen av kroppens enzymer - altså de som lager T3 av T4.
Ellers hadde man ikke hatt den opphetede debatt da vi ble tvangsfluorisert på 70?tallet engang. Tannpasta er greitt - den spyttes jo ut, men i vannet ?

Bladet mat og helse har mye lesverdig : http://www.matoghelse.no/fluor-ulv-i-fa ... 48915.html

Ntnu skriver dette http://www.ntnu.no/gemini/2001-03/3.htm :
Radon, fluor, natrium, uran…
Undersøkelsen viser blant annet at tre av ti brønner har verdier som overskrider høyeste tillatte konsentrasjoner av pH, radon, fluor og/eller natrium. Radon er blitt satt i forbindelse med økt fare for kreft, mens for mye fluor kan skade tenner som er under dannelse. Inntak av natrium bør begrenses for personer med høyt blodtrykk. Videre inneholder tre av ti brønner for mye jern og/eller mangan. Det er riktignok mer et problem av bruksmessig og estetisk art.

Rent vann er utrulig viktig - det skal rense kroppen og kan da ikke inneholde noe .......
Og det gjør det !
Tenk over om det er det lurt å spise kosttilskudd som inneholder emner som finnes i ditt drikkevann.

NGU har også deltatt i et prosjekt ledet av Odontologisk Fakultet ved Universitetet i Bergen, hvor formålet var å dokumentere hvilken påvirkning sammensetningen av grunnvann har for menneskehelse hos befolkningen i den etiopiske riftdalen. Ikke minst forhøyete konsentrasjoner av fluor forårsaker store helseskader.
http://www.ngu.no/no/hm/Internasjonalt/Bistandsarbeid/
Bare ett lite sukk til......
http://www.matoghelse.no/menn-faar-ofte ... 48922.html

nå kan det jo godt hende at dette er tilfelle, men:

når man leser slikt må man alltid se hvor kildene kommer fra. og denne mannen kan godt ha rett, men som det fremkommer av hans personalia og utdannelse så er hans høyeste utdannelse 4 år på tannlegestudium. og så vidt det er meg bekjent så er de flest tannlegestudium 5 årige.

i tillegg er han forskning medarbeider, vel og merke på et institutt som arbeider bl. a stoffskiftesykdommer - men han er da altså ikke forsker. medarbeider må vel kunne sies å være det samme som det vi i norge kaller for assistent?

for å være det må man ha doktorgrad, og han her har ikke engang hovedfag/master......

bare for å være litt kildekritisk:)

men for all del, mannen kan være inne på noe fordiom.

Dette er jo bare en mikroskopisk del av alt som finnes.
Jeg kunne sikkert også valgt andre kilder, men det er jo mer sjelden at andre enn assistenter sår for selve utgivelsen.
Og det er jo bare en oppfordring til å søke selv. Det anbefales. Uten det vet ikke du hvor jævlig du blir lurt.

Hvis det er sånn at klor påvirker skjoldbruskkjertelen og stoffskiftet, så burde jo jeg være veldig dårlig av hypoen? For jeg tilbringer jo flere timer i klorvann hver eneste uke. Men jeg kan ikke si at jeg blir noe dårligere av det, tvert imot. Når det gjelder stoffskiftet, så føler jeg meg friskere enn på lenge. Fluortannkrem bruker jeg også.

Vel - blander meg i diskusjonen. Fra ungdomsskole (13 år) så ble bading i klorvann obligatorisk. Jeg deltok, men fikk forferdelige utslett etter hver eneste bading. Ingen brydde seg. Jeg har hypothyreose uten antistoff. Hvem vet hva som skjedde den gangen?? Med så sterke reaksjoner på huden hver eneste gang.....hmmmm......i 3-4 år...???

Nå bader jeg i sjøen hele året gjennom...sommer som vinter....i saltvann....og det kan bare anbefales!!! Ingen utslett....deilig...

Ellers vil jeg si at jeg synes denne tråden har blitt noe "uvennlig"...på et innlegg som var velmenende og vennlig....Mitt syn da...(men med hypohjerne kan jeg misforstå).

Sitat:

---

Opprinnelig skrevet av Yvette

Vel - blander meg i diskusjonen. Fra ungdomsskole (13 år) så ble bading i klorvann obligatorisk. Jeg deltok, men fikk forferdelige utslett etter hver eneste bading. Ingen brydde seg. Jeg har hypothyreose uten antistoff. Hvem vet hva som skjedde den gangen?? Med så sterke reaksjoner på huden hver eneste gang.....hmmmm......i 3-4 år...???

---

Jeg vil tippe at du kan være blant dem som er allergiske mot klorvann. Det er noen som er det også.

Jeg lærte også på instruktørkurset jeg tok sist høst at bruk av hudpleieprodukter kan føre til at man får en reaksjon på klorvann, fordi disse produktene kan påvirke hudens reaksjonsevne.

Det kan også være mengden klor i vannet man reagerer på. Basseng med dårlig renseanlegg eller basseng på steder hvor folk ikke er så nøye med å vaske seg før de hopper uti (som på f.eks. hoteller), har ofte høy konsentrasjon av klor. En person som ikke har vasket seg før han hopper uti, forurenser bassenget like mye som 50 personer som har vasket seg. Lukter det klor av bassenget, tyder det på et dårlig renset basseng.

Men sannsynligheten er nok størst for at du har en allergi mot klor, og det behøver ikke ha noe med hypothyreose å gjøre. Jeg tror du kan få testet deg for allergi mot klor hos lege.

når det gjelder forskning: nå kjenner jeg flere forskere- og forskjermiljø, og jeg har aldri hørt om at de lar sine assistenter gi ut arbeid. hele poenget for forskeren er jo å ta hele applausen selv.

dessuten er det slik at det mange publiserer, kan for mange likne på et forskningsdokument - men egentlig er det bare et essay eller en artikkel. og det kan hvem som helst skrive - og det er bare en rekke med påstander og hypoteser med mer eller mindre troverdighet.
dessuten kreves det jo brede studier gjort over tid for å kunne si noe om signfikant effekt. det er jo også stor forskjell på om studiene er generaliserbare eller ikke, og medisinske studier skal vel gjøres med tanke på generaliserbarhet.
bare tenk på han kreft forskeren som forfalsket alle resultatene sine....alle forskning skal igrunnen stilles spørsmål ved, det er bare sunt.

så hvis vi eksempelvis tok for oss teflon, så måtte man gjort nøye undersøkelser etter strenge standarder for å sjekke om det faktisk hadde en innvirkning. så sjekker de det igjen opp mot uavhengige variabler/bakenforliggende årsaker.

så derfor: når vi leser slikt, så kan vi velge å tro på det, men uansett så bør vi tenke litt på bakgrunnen for artikkelen.


og når det gjelder klor, så er det ikke uvanlig å være overfølsom eller allergisk ifht klor. det skal visst være ganske ubehagelig både for hud og luftveier/øyne.

men jeg er enig med sonja i at dette sannsynligvis ikke skyldes stoffskiftet(sånn bortsett fra at huden kanskje blir ekstra rosin hvis du plages av tørr hud fra før hehe..)