Dokument 2: Et løfte om beskyttelse
Fra TV2-dokumentaren "Et løfte om beskyttelse" sendt 17.11.08
Staten utsatte rundt 200 000 ungdommer for ukjent helserisiko i norgeshistoriens største medisinske eksperiment.
På tross av en statlig garanti om erstatning hvis noe skulle gå galt, nekter nå Staten å betale erstatning til rundt 300 unge som mener de ble skadet i Vaksineforsøket mot hjernehinnebetennelse.
Ubehagelig mistanke. En ubehagelig mistanke har fulgt Folkehelseinstituttets vaksine mot meningokokkB-bakterien i 20 år. Kan den utløse alvorlig nevrologisk sykdom? Det er verken bevist eller motbevist.
Men tvilen kommer ikke de syke til gode. Statens strenge dokumentasjonskrav har ført til at så godt som alle får avslag på erstatningskravene. Norsk Pasientskadeerstatning fester ikke lit til de vaksinertes sykehistorier, foreldres vitnesbyrd, dagboknotater eller sakkyndige erklæringer fra ledende medisinsk ekspertise.
Staten sviktet totalt. - De ansvarlige for forsøket sa det var helt ufarlig å delta i vaksineforsøket. De skulle selvfølgelig ta ansvar, og følge oss opp etterpå. Det har sviktet totalt, sier Adelheid Klyve.
Adelheid Klyve er en av 248 saksmapper i arkivet hos Norsk Pasientskadeerstatning. I flere av erstatningssakene har pasientene spesialisterklæringer på at vaksinen har utløst kronisk utmattelsessyndrom, eller myalgisk encefalopati (ME).
Oppfølgingen sviktet. Et regjeringsoppnevnt utvalg som gransket Vaksineforsøket, felte en knusende dom over Folkehelseinstituttets og Statens håndtering av forsøket. Ikke bare holdt Folkehelsa informasjon om mulig helserisiko tilbake, men oppfølgingen av de unge forsøkspersonene sviktet, og erstatningssakene ble bevisst trenert. Statens store beskyttelsesforsøk ble stemplet som uetisk.
Sv: Dokument 2: Et løfte om beskyttelse
.. her er mer - http://www.dagbladet.no/2010/04/10/n...ader/11202595/
Frarådet folk å gå til lege og lovet erstatning etter skade
Nå nekter Staten ME-syke vaksineofre erstatning fordi de ikke oppsøkte lege tidsnok.
Dagbladet har hentet ut og gjennomgått brosjyren «Vaksineforsøket-88»
som Statens institutt for folkehelse sendte ungdomskoleelever og foreldre i 1988 i forbindelse med det gigantiske vaksineforsøket
mot meningokokk B-bakterien som forårsaker hjernehinnebetennelse.
Mellom 1988 og 1991 ble 180 000 skoleelever ved 1335 norske ungdomsskoler vaksinert.
Brosjyrematerialet avslører at Staten tonet kraftig ned eventuelle komplikasjoner som kunne følge av vaksinen,
og forpliktet seg til full økonomisk kompensasjon dersom noen, mot formodning, skulle bli syke.
- Ikke nødvendig å gå til lege
«Over 3000 personer i Norge har fått vaksinen til nå.
Ingen har fått alvorlige bivirkninger.
Den nye vaksinen vil gi lette plager.
Ømhet på stikkstedet og feber vil forekomme ved denne vaksinen som ved mange andre vaksiner.
Dersom det etter vaksinasjon oppstår problemer som gjør deg utrygg, skal du oppsøke lege.
Vi regner den nye vaksinen som sikker.
Det er usannsynlig at det skal oppstå alvorlige komplikasjoner.
Dersom dette allikevel skulle skje,
har Staten bundet seg til å gi full økonomisk erstatning dersom det oppstår en varig skade» ,
het det i informasjonen fra Statens institutt for folkehelse, nå Folkehelseinstituttet.
Staten gikk faktisk så langt som å fraråde vaksinert ungdom å oppsøke lege hvis de fikk plager etter vaksinen.
«Hvis du får bagatellmessige bivirkninger,
er det ikke nødvendig å gå til lege.»
Advokat Edmund Asbøll representerer mellom 30 og 40 ME-syke vaksineofre,
deriblant kvinnen i den første pilotrettsaken som skal opp i Oslo tingrett 29. september.
- Mange føler seg grundig lurt av Staten.
De fikk beskjed om at ingen hadde fått bivirkninger,
at vaksinen var sikker og at det var usannsynlig at vaksinen ville skape alvorlige komplikasjoner.
Og hvis skade likevel skulle oppstå, forpliktet Staten seg til å gi full økonomisk erstatning, påpeker Asbøll.
Brosjyren blir juristmat
Advokaten trekker fram at det motsatte i virkeligheten har skjedd.
- Bare én av 329 har fått erstatning. Staten setter som krav at folk må ha blitt syke innen de første åtte ukene etter vaksinen,
dersom de skal ha krav på erstatning.
Men svært få kan dokumentere et slikt legebesøk.
Staten ba jo de vaksinerte om ikke å gå til lege med «bagatellmessige bivirkninger», sier Asbøll.
Advokaten varsler at informasjonsbrosjyren fra Statens institutt for folkehelse vil spille en helt sentral rolle i rettssakene som er berammet til høsten.
- Brosjyrene sier noe om hvordan de skadelidte skulle forholde seg.
Staten kan ikke forvente at folk flyr til legen når de blir frarådet å gjøre nettopp det, påpeker Edmund Asbøll.
- Staten har lurt oss
Elisabeth Sigvartsen er en av ME-ofrene som har fått avslag på erstatningskravet
fordi hun ikke oppsøkte lege i løpet av de åtte første ukene etter vaksinasjonen.
20 uker etter at hun fikk vaksinen gikk hun til legen og fortalte om dårligere helse.
Det var 12 uker for seint.
- Det er klart vi føler at Staten har lurt oss.
Vi ble lurt da vi tok vaksinen og de sa den var så sikker,
og vi er lurt nå når Staten sier nei til erstatning
fordi vi ikke oppsøkte lege tidsnok, sier Sigvartsen.
Tar selvkritikk
Direktør Geir Stene-Larsen ved Folkehelseinstituttet sier de ville ha formulert seg «helt annerledes»
med tanke på risikobetraktninger dersom en tilsvarende informasjonsbrosjyre om et vaksineforsøk ble sendt ut i dag.
(javisst, ja - ref svineinfluensavaksinen... desp2 min kommentar)
- Vi har også tidligere beklaget mangelfull innformasjon og dårlig oppfølging i forbindelse med vaksineforsøket, sier Stene-Larsen.
Han ser paradokset som ligger i at Statens institutt for folkehelse den gang ga utrykk for at det var unødvendig å oppsøke lege for bagatellmessige bivirkninger,
og at Norsk pasientskadeerstatning (NPE)i dag avslår erstatningskrav fordi folk ikke oppsøkte lege tidsnok.
- Det kommer jo litt an på hva som ligger i begrepet «bagatellmesige bivirkninger».
Å ikke oppsøke lege ved litt feber og ømhet ved stikkstedet er jo helt i orden.
Vi skrev også at folk skulle oppsøke lege hvis de hadde plager som gjorde dem utrygge, sier Stene-Larsen.
Han understreker at NPE, og ikke Folkehelseinstituttet, har med det erstatningsmessige etterspillet å gjøre.
- Fra vår side er det ønskelig at all tvil i disse sakene kommer pasientene til gode.
I vaksinesaker er det omvendt bevisbyrde.
Det er Staten som må bevise at andre forhold er mer sannsynlig årsak til sykdommen enn vaksinen, sier Stene-Larsen.
- Har vært spesielt oppmerksomme
NPE framholder at de har tatt høyde for dårlig informasjon i forbindelse med vaksineforsøket i behandlingen av de mange erstatningssakene.
- Vi kan ikke se bort fra at mangelfull risikoinformasjon kan ha medvirket til at bivirkninger ikke ble satt i sammenheng med vaksineringen.
Vi har vært klar over kritikken mot informasjonsskrivet under behandlingen av disse sakene.
Der hvor pasientene har ventet med å kontakte lege, har vi vært spesielt oppmerksomme på beskrivelser av tidlige symptomer
og tatt hensyn til dette i vurderingen av sakene, sier assisterende direktør Rolf Gunnar Jørstad i Norsk pasientskadeerstatning.
..
Sv: Dokument 2: Et løfte om beskyttelse
Jeg var dessverre en av de som fikk den ekte vaksinen i dette umoralske forsøket. Det er utrolig positivt at saken får oppmerksomhet og at man gjerne ser på hvilke langtidseffekter denne vaksinen har. Da jeg gikk på ungdomskolen fantes ikke internett og vi kunne ikke dobbletsjekke informasjon i samme grad som man kan idag. Det var mye skremselspropaganda rundt hjernehinnebetennelse, og det fantes ingen motforestillinger mot å ta vaksinen da det gikk frem av informasjonsheftet at vaksinen var helt trygg...!
Det er ingen som blir rike om de tør å tippe på om jeg tok svineinfluensavaksinen eller ikke.
Sv: Dokument 2: Et løfte om beskyttelse
Du har jo et meget godt poeng i din kommentar der Kevlin !
Vaksineringsprogrammet mot svineinfluensa må nesten sies å foregå idag - av selsamme Folkehelseinstituttet.
Og hvor er endringene i forhold til i -88 ?
Jo - tilbudet om full erstattning om noe skulle skje er borte !
Og det er jo ikke så merkelig........
