Printable View
Kom over dette innlegget nå, om D-vitamin:
http://debatt.aftenposten.no/item.ph...hreadID=267176
Jeg har D-vitaminmangel og unner ingen andre å få det, så for meg er alle tilsetninger av D-vitamin i mat av det gode. Men kanskje ikke for befolkningen generelt? Kan vi få for mye D-vitamin?
Kanskje D-vitaminer gjør mere skade enn nytte?
Se her: http://vimeo.com/3576487 . Riktignok er foredraget på engelsk med mange medisinske uttrykk, men jeg tror de fleste vil få med seg essensen allikevel. Veldig interessant!
1+1
Denne sammenhæng er allerede iagttaget tidligere. Bl.a. Friedman skriver, at "patienter med Graves-sygdom også har lave niveauer af D-vitamin. Det er vigtigt at vide, at både D-vitamin og skjoldbruskkirtelhormonet binder to lignende receptorer, som kaldes steroid-hormon-receptorer. Et andet gen i D-vitamin-receptoren har vist at prædisponere folk til autoimmun stofskiftesygdom, inkl. Graves-sygdom og Hashimotos thyroiditis." Og så fortsætter han videre med at begrunde og forklare nødvendigheden af behandling af D-vitaminmangel hos stofskiftepatienter med særlig opmærksomhed på netop disse forhold.Sitat:
Opprinnelig skrevet av 1+1
Amy Proal afslutter sit foredrag med denne tilføjelse: "Finally, I would like to also add one more thing. When it comes to correlating disease incidence with low levels of vitamin D, it is also incredibly important to consider the alternate hypothesis, which is that the low levels of vitamin D not be causing the disease but may simply be a result of the disease process. So, a low level of vitamin D correlated with an illness may simply be an indicator that the disease process has taken an effect in that patient."
På dansk: "Endelig vil jeg også tilføje en ting mere. Når det kommer til sammenhæng mellem sygdomsforekomst og lavt D-vitamin, er det også utroligt vigtigt at overveje den alternative hypotese, som er, at lave niveauer af D-vitamin ikke forårsager sygdommen, men kan blot være et resultat af sygdommen. At lavt indhold af D-vitamin kan simpelthen være en indikator for sygdommens udvikling i den pågældende patient." Ja, selvfølgelig, og...?
Der er et eller andet der ikke stemmer her. Jeg kan ikke liiige gennemskue (på dette sene tidspunkt :oops: ), hvad egentlig er budskabet i (og formålet med) Amy Proals udredning.... Er det konstateringer, advarsler, forslag eller hvad?
Afskrift af foredraget findes her.
Mangel på d-vitamin hænger sammen med Hashimoto:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21751884
... men hvordan læser I sidste linje? Jeg får det til ca. "Flere studier er påkrævet for at finde ud af, om manglen på d-vitamin blot forekommer i Hashimotos sygdomsbillede, eller om manglen er en konsekvens af sygdommen." Men hvis man skal oversætte det sådan, hvad så med den anden vej rundt - altså, man kunne vel også forestille sig, at sygdommen Hashimoto kunne komme på grund af d-vitaminmangel?
vedikke1
