Lavt stoffskifte og genmodifisert mat

Hei og godt nyttår alle sammen!
Må vel kunne si det selv om det er noen uker inn i nytt år.

Fant et innlegg om genmodifisering og lavt stoffskifte. http://www.nationen.no/meninger/lese...?service=print

Kanskje noe å tenke på.

Jeg tenker slik at dette med genmodifisering kan være noe vi ikke bare skal legge vekk. Det er ikke sikkert at det gjør noe akkurat med min kropp, men hva med arveanlegg/gener og mine barn, barnebarn også videre.
Det ville jo være ille om genmodifisering av maten skulle medføre at enda flere om 50 år skulle få en stoffskiftesykdom og oppleve problemer med den som noen av oss gjør.

Derfor synes jeg faktisk det var bra at denne Bente Bakke skrev noe om det. Skjønte at det var kort i en riksavis, kanskje har hun laget noe som er lengre i andre aviser, men at den avisen som trykte det ikke ville ha så langt.

Vi som har stoffskiftesykdom i dag må kanskje tenke litt også på hva som skal til for å unngå at mange fler skal få det i årene som kommer.

Jeg har registrert Bente Bakkes interesse for saken og er mer enn enig med henne i denne saken.
Jeg er også enig i at man kan gå ut med foreningens synspunkt på at man ikke liker genmanipulert mat fordi man antar at den kan være skadelig for oss - selv om dette ikke er fagelig bevist. Derfor forstår jeg ikke at foreningen ikke vil gå like høyt på banen med andre kontroversielle spørsmål som er viktige for dens medlemmer. Vår alles pristaker Per Egil Hegge gjorde jo dette - og oppnådde noe !

Dette innlegget er bare for å illustrere hvilke kapitalinteresser man kjemper mot - som produsent og forbruker - ikke minst hvilken domspraksis man har lagt seg på i slike saker.

Mais Raps og Soya er snart ensbetydende med genmanipulerte produkter. Disse brukes jo nettopp i utstrakt grad blandingsprodukter, halvferdige og ferdige sammensatte produkter som Norge ikke har hjemmel til å nekte innført.

http://www.gronnhverdag.no/artikkel.php?artikkelid=442
http://www.gronnhverdag.no/artikkel.php?artikkelid=319
http://www.nytid.no/index.php?sk=7&id=57

Bare et utdrag fra artikkelstarten : http://www.fni.no/doc&pdf/patmorgen.pdf

Patent på levende organismer - illustrert ved saken mellom Monsanto og Schmeiser
Av Morten Walløe Tvedt, forsker ved Fridtjof Nansens Institutt

I høst kom EU-domstolen til at Patentdirektivet er gyldig. Norge er bundet i følge EØS-avtalen til å bringe sitt lovverk i samsvar med direktivet. Erfaringer fra andre land viser at patent på levende organsimer reiser flere kontroversielle problemstillinger. En rettssak som har fått stor oppmerksomhet internasjonalt er saken mellom Monsanto og Percy Schmeiser. Denne saken er aktuell siden dommen tar stilling til flere rettslige og faktiske spørsmål i forbindelse med patent på levende organismer. I et område i Canada tok noen bønder i bruk en genmanipulert og patentert variasjon av veksten raps, som brukes til dyrefôr. En bonde valgte å forsette å dyrke en tradisjonell variasjon av raps. Den genmanipulerte variasjonen spredde seg til hans åkre. Han ble saksøkt for brudd på patentet - og tapte. Dommen reiser flere problemstillinger som er aktuelle i Norge for gjennomføringen av Patentdirektivet.

Sakens faktum

Monsanto har genmodifisert og patentert en type raps, som kalles Round-Up Ready Canola. Denne varianten av raps er gjort motstandsdyktig mot det sterke ugressmiddelet Round-Up. Det dreper alle andre vekster enn de plantene som er gjort resistente ved hjelp av genmanipulering. Åkrene kan dermed sprayes med det altdrepende middelet - kun genmodifisert raps står tilbake. Jeg tar ikke opp de eventuelle miljømessige problemer ugressmiddelet kan gi. Det nye ved Round-Up Ready Canola er motstandsdyktigheten mot ugressmiddelet. Det er ikke raps generelt som oppfyller kravet til nyhet og oppfinnelse, men at den er resistent mot Round-Up.

Percy Schmeiser holdt frem med å dyrke tradisjonell (argentinsk) raps. I 1997 spredte patenterte raps fra nabogården seg til Schmeisers åkre ved naturlig formering. Monsanto hevdet at Schmeiser med dette hadde krenket patentet. I 1998 brukte Schmeiser av sin avling fra 1997 som såkorn. Monsanto hevdet at dette var en ny krenkelse fordi at han har fremstilt deres oppfinnelse. Schmeiser sprøytet ikke, i motsetning til sine naboer, åkrene sine med ugressmiddelet Round-Up. Han utnyttet ikke den spesielle og nye egenskapen ved Round-Up Ready Canola, som patentet var ment å beskytte. MONSANTO CANADA INC. gikk til søksmål mot PERCY SCHMEISER (http://www.percyschmeiser.com). Schmeiser tapte og ble dømt til å betale USD 120.450 i erstatning med tillegg av saksomkostninger.

David Vs Monsanto Documentary on GMO

http://www.youtube.com/watch?v=-Iq2ROpO_L8

Monsanto has long been trying to establish control over the seeds of the plants that produce food for the world. They have patented a number of genetically altered food crops, which can only be grown with proper license, and the seeds for which must be purchased anew each year.

Alas, genetically engineered (GE) crops cannot be contained. And rather than being found guilty of contaminating farmers' property, Monsanto has successfully sued hundreds of unsuspecting farmers for patent infringement when unlicensed GE crops were found growing in their fields. Many farmers have subsequently, quite literally, lost their farms.

Percy Schmeiser of Saskatchewan, Canada, is but one of Monsanto's victims, but contrary to so many others, he refused to quietly tolerate the injustice. In a classic case of David versus Goliath, Schmeiser fought back against one of the most powerful businesses in the world.

Standing Up To Monsanto & GM Crops - Percy Schmeiser

http://www.youtube.com/watch?v=EycJK6i5IGw