Jeg har googlet og prøvd og finne ut når det var man startet med og la blodprøvene fortelle hvordan vi har det; noen som vet/ evt kan linke til et sted det står?
Jeg har googlet og prøvd og finne ut når det var man startet med og la blodprøvene fortelle hvordan vi har det; noen som vet/ evt kan linke til et sted det står?
Jeg er ikke sikker, jeg tror det var på 1970-tallet
Sitat:
Opprinnelig skrevet av Pingvinen
Sitat:
Opprinnelig skrevet av Vigdis
De rette årstal er 1969/1971/1973, og hvad ikke mange ved er, at disse forbandede "normale områder" i virkeligheden udgår fra... Skandinavien, hvorfra de har spredt sig som løbeild til alle afkroge af verden, hvor skolemedicinen hærger, hersker og regerer.
The main task of the clinical chemist is to aid in the investigation of patients by supplying information on the biochemistry of the milieu interieur. However, isolated results are of scant interest; a meaningful evaluation requires comparison with other results concerning the same type of quantity (e.g. Serum-Chloride, substance contrentration) from the same individual or from comparable individuals. Such values are usually called "normal values", but this term implies a state of normality, which is hopeless to define in a useful way, especially since the term "normal" is ambiguous in itself. Therefore, it is recomended to employ the designation reference values instead.
Realizing the importance but unsatisfactory knowledge of the theoretical and practical problems of producing such values. The Scandinavian Society for Clinical Chemistry and Clinical Physiology established a Commission on Reference Values in 1969. The first comprehensive report of this commission was presented at the XI's Meeting of this Society in Bergen, Norway, 1971. Furthermore, in 1970, the International Federation of Clinical Chemistry created an Expert Panel on Theory of Reference Values which will soon produce its first documents.
Resten kan læses her: http://informahealthcare.com/doi/pdf...65517309082444 for $50 for 24 timers adgang til artiklen...
I 1973 udkom Theory of Reference Values fostret af prof. dr. med. Ralph Gräsbeck (et al?). Hvordan mon har det i dag hovedmanden bag skolemedicinens "normale områder", den finske professor Armas Ralph Gustaf Gräsbeck må guderne vide, når han konfronteres med det misbrug af hans livsværk, der nu bredt praktiseres af hære af de skolemedicinske læger world wide, som bruger "normal områder" som det var Biblen, hvilket siden har kostet millioner af syge enten en forsinket bedring eller overgang til kronisk sygdom pga. fejlbehandling udspringende fra lægernes blind tyrkertro på "normal områder".
Godt nok har denne stakkels professor forsøgt at råbe op om det siden 1990-erne da det gik op for ham, at den medicinske profession (mis)bruger hans "normale områder" til selv at springe over hvor gærdet er lavest ("hvorfor i alverden skulle vi selv tænke og lære, når vi har Gräsbecks normalområder vi kan vaske vores hænder i, og tørre dem af i patienterne")... men uden synlig effekt. "Normalområderne" er fortsat en Bibel og fortsat adlydes blindt af flertallet af læger. Specielt TSH...
Hvordan man fandt frem til et "normalt" område for TSH, må guderne vide og jeg tror ikke, at selv Ralph Gräsbeck ved det. Det som er sket med "normalområde" for TSH er virkelig mystisk og kan ikke spores tilbage til en fornuftig begrundelse for...
Forklaringsproblemet starter med at syntetisk levothyroxine kom i handlen i 1961 (Synthroid), mens den kommercielle TSH-test så først dagens lys omtrent 10 år senere. Indtil TSH-testens lancering, har lægerne behandlet hypothyreose med doser der var 2-3 gange højere end de er i dag. Problemet med denne dosering var at TSH-testen viste sig at være.... ubrugelig. Der var ikke meget (om noget) TSH at spotte i blodprøverne hos de behandlede med Synthroid patienter.
Hvordan gør man en ubrugelig test "brugelig"? Det er supernemt at gøre når man læger med magt til at bestemme over behandlingen af patienter: læger halverer bare behandlingsdoser af syntetisk levothyroxine og.... hokus pokus... så er TSH synligt igen! At TSH kun stiger når hypothyreose.... forværres, er altså bare en ubetydelig detalje og en bagatel, ikke? Det ordner vi bare med at opstille passende "normalområder" som på papiret afskaffer hypothyreose eller gør den om til "subklinisk". :mrgreen: At patienterne fortsat klager over sygdommen og alle symptomer, det ordner vi bare ved at sende hele flokken til... psykiatere, fordi når "normalområder" siger at patienten har ikke hypothyreose, har patienten ikke hypothyreose, men er nok bare syg i hovedet!
Dette er sket tilbage i 1973 og siden er TSH-testen blevet en milliardforretning, samtidigt med at et nyt begreb: "subklinisk hypothyreose" er blevet introduceret på markedet. "Subklinisk hypothyreose" fandtes nemlig ikke før TSH-testen blev reddet fra ubrugelighed ved at lægerne har halveret behandlingsdoser af syntetisk levothyroxine.
Hvad sker der når man halverer en ellers velfungerende dosering af et lægemiddel? Patienterne bliver syge igen, dog uden at dette ses på blodprøverne idet den halve dosering formår at reducere TSH og dermed bringes de syge patienter indenfor "normalområdet", hvor sygdommen nu bliver kategoriseret som "subklinisk" dvs. på niveauet hvor behandlingen ikke justeres op, eller - hvis man er uheldig ikke at havde nået at få diagnosen inden 1973 - kommer man slet ikke i behandling - igen med henvisning til, at man befinder sig indenfor "normalområdet", hvorfor man ikke må få behandling. Og her hjælper ikke ret meget på skyldspørgsmål for alle de lidelser dette har påført syge mennesker, at prof. dr. med. Ralph Gräsbeck i sin tid havde andre og bedre hensigter med sine "Reference Values" end de er blevet til i hænderne på andre læger.
Det kan altså godt betale sig at google her på forummet først. :mrgreen: I midten af første indlæg i tråden "Normalområder" findes ikke er listet op flere links til kilder med svar på dit spørgsmål.Sitat:
Opprinnelig skrevet av Pingvinen
Hvorfor spørger du? vink11
Tusen takk for utfyllende svar Anisa!kram3
Var tydeligvis her på forumet jeg skulle googlet.
Hvorfor jeg spør?
Det er to grunner til det; jeg var rett og slett nysgjerrig på om jeg ville finne noen linker om oppdagelsen av blodprøvetesting som skal bestemme hvordan vi skal føle oss
og så sysler jeg med en artikkel, og da ville jeg gjerne kunne si sikkert når blodprøvene ble tatt i bruk og symptomene ikke lenger var viktige.
Leste forresten i legemiddelhåndboken hvordan legene skal vite hva som skal sjekkes.Ikke rart jeg ikke når frem til legene...
http://legemiddelhandboka.no/Terapi/5380
Det er trist å tenke på hvor mange liv den praksisen har ødelagt. Jeg kikket på linken din til Legemiddelhåndboka, Pingvinen, og det var ikke mye der som oppmuntret leger til å tenke utenfor boksen. NDT var ikke nevnt med et ord, og de skriver at det er enighet om å behandle med medikamenter når TSH er over 10. Jeg var et vrak da min TSH var på 3,9 og jeg begynte på Levaxin, det er bare skrekkelig å tenke på hvordan jeg hadde vært om jeg hadde måttet vente til den kom over 10!
Spennende om du får publisert en artikkel!
Dr Øverbye skriver om dette i boken sin, «Lavt stoffskifte årsak til de fleste sykdommer»
Det virker som ekspertisen var på god vei på 30-tallet, og hadde fremdeles den kliniske tilnærmingen til pasientene.
På begynnelsen av 40-tallet begynte de med Jod-målinger i blodet og det var visst den gryende starten til laboratoriemålinger. T4 og T3-målinger kom på 50-tallet og TSH på 70-tallet. (Kortversjonen - det var det jeg fant i farta).
HVORFOR denne helomvendingen? Det henger jo ikke på greipgok1
PengerSitat:
Opprinnelig skrevet av JosieS
Sitat:
Opprinnelig skrevet av JosieS
Dengang (40-tallet) anvendtes målinger af jod til både at diagnosticere hypothyreose OG til at kontrollere effekten af behandlingen. Behandlingen dengang var "naturlig" Thyroid.
I artiklen SERUM IODINE IN HYPOTHYROIDISM BEFORE AND DURING THYROID THERAPY (J Clin Invest. Sep 1945; 24(5): 732–741.) - i summary and conclusions kan man bl.a. læse følgende:
1. Ubehandlet hypothyreose karakteriseres ved at værdier af jod i patienternes blodserum jod altid er subnormal (for lavt), dog betydeligt større end 0, hvilket indikerer at patienterne fortsat har egen restproduktion af thyreoideahormoner (selvfølgelig, ellers var de døde/red.).
2. "Naturlig" Thyroid i tilstrækkelige behandlings-doser både lindrer symptomer på hypothyreose, og genopretter normale værdier af jod i blodserum hos patienterne.
3. Forøgelsen af den daglige dosis af "naturlig" Thyroid med 1 grain i behandlingen af hypothyreose vil føre til en gennemsnitlig stigning i serum jod på 2,0 gamma pct. Forholdet mellem serum-jod og behandlingsdose af "naturlig" Thyroid synes at være jævnt stigende i doseringer indenfor 0 og 2 grain per dag.
4. Det basale stofskifte reagerer meget langsommere på ændringer i thyreoideastatus, end jod i blodserum (det betyder at man kan spotte lavt stofskifte i anmarch før det kan påvises i målinger af thyreoideahormoner/red.).
5. Der fremlægges dokumentation til støtte for hypotesen, i betragtning af mængden af jod i blodserum - den daglige produktion af thyreoideahormon ved normalt fungerende skjoldbruskkirtel svarer omtrent til 3 grain af "naturlig" Thyroid i USP-kvalitet (dvs. den officielle farmakologiske standard/red.)
6. Det konkluderes, at måling af jod i blodserum er ikke kun en værdifuld hjælp til diagnosticering af hypothyreose, men er også et nyttigt kriterium i vurdering af effekten af behandling med "thyroid substance" (og her gemmer sig svaret på JosieS's næste spørgsmål).
Sitat:
Opprinnelig skrevet av JosieS
Jo, det hænger sammen, men ikke til vores bedste, JosieS.
Som de skriver tilbage i 1945: "6. Det konkluderes, at måling af jod i blodserum er ikke kun en værdifuld hjælp til diagnosticering af hypothyreose, men er også et nyttigt kriterium i vurdering af effekten af behandling med "thyroid substance"."
Når de skriver "thyroid substance" mener de "naturlig" Thyroid som vores Erfra Thyroid, Armour Thyroid, Glostrup Thyroid i Danmark osv. osv.
Og når du spørger "HVORFOR denne helomvendingen" fra måling af jod i blodserum, til i stedet målinger af T4, T3 og TSH - er svaret at målinger af T4, T3 og TSH blev udviklet i forhold til skiftet af behandlingen fra "naturlig´" Thyroid til syntetisk T4.
Man kunne ikke længere anvende måling af jod i blodserum til at følge effekten af den syntetisk behandling, fordi den syntetiske behandling genoprettede IKKE jod i blodserum hos hypothyroide patienter, og dermed kunne ikke bruges til at følge effekten af behandling med det syntetiske T4.
Det betyder kort og godt, at medicinalindustrien OG lægestanden simpelthen sprang over jod-korrelationen (sammenhæng) i hypothyreose, og fortsatte med at behandle hypothyreose OVEN PÅ den underliggende, fortløbende jodmangel, der bare fortsætter og fortsætter...
... fordi i modsætning til behandling med "naturlig" Thyroid der genoprettede rette værdier af jod i blodet (dengang var vores kost meget mere jod-rig end den er nu, så der var rigeligt jod i kosten til at genoprette jod i blodet og kroppen)...
... behandlingen med syntetisk T4 kunne IKKE genoprette jod i blodet, uanset hvor meget jod der ellers til var rådighed i kosten, dengang man startede syntetisk behandling (og det gør kun tingene værre i dag, at vores kost i dag er langt mere jodfattig end den var dengang).
Så det første svar på dit spørgsmål må blive, at målinger af jod i blodserum for diagnose og vurdering af behandling af hypothyreose - blev opgivet da behandlingen gik over til det syntetiske T4, fordi jod i blodserum påvirkes IKKE af det syntetiske T4.
Hvad angår TSH, påvirkes også TSH (via thyroglobulin) af rette mængder af jod i blodet, så TSH bliver lavt eller usynligt. Det betyder at i og med, at det syntetiske T4 IKKE afskaffer den altid (hos hypothyroide) underliggende jodmangel - bliver TSH ved med at være forhøjet, og dermed anvendeligt for læger, uanset at det i virkeligheden kun påviser graden af hypothyreose.
Kun meget lavt eller usynligt TSH hos voksne (i virkeligheden) beviser at patienten har et sundt stofskifte. eller har opnået sundt stofskifte som følge af behandlingen - fordi hypofysen udsender TSH kun når kroppen har et øjeblikkeligt behov for thyreoideahormoner. Derimod et konstant forhøjet TSH (hos voksne), ud over 0.5 -1 målt om eftermiddagen - beviser faktisk kun at patienten er hypothyroid: jo højere TSH på dette tidspunkt på dagen, jo mere hypothyroid patienten er.... jo større jodmangel patienten lider af.
Det er hverken Gud, Moder Natur eller menneskekroppen, men lægestanden der "intellektuelt" har besluttet, hvor "normalområdet" for jod skal ligge... og - i og med at dette "normalområde" er sat alt for lavt i forhold til fortidens studier i jod/stofskifte (og kolesterol), vil målinger af jod i blodserum altid påvise i varierende grad vedværende hypothyreose hos alle der er i behandling med syntetisk T4.
Dette er den vigtigste grund til at de skolemedicinske lægestande helt er gået bort fra at måle jod i blodserum for diagnose og kontrol af behandling af hypothyreose... For at forhindre at syntetisk T4 bliver afsløret som fake, fake-behandling og for at beskytte de test, medicinalindustrien har udviklet til at bestyre den syntetiske behandling af hypothyreose, og som er tæt på ubrugelige til at følge effekten af behandling med "naturlig" Thyroid.
Sitat:
Opprinnelig skrevet av KevlinPengerSitat:
Opprinnelig skrevet av JosieS
Derfor denne helomvendingen. :sad:
