På det amerikanske diabetesforumet prates det veldig om at statiner nå ikke lenger er ufarlige; advarslene kommer
http://vitals.msnbc.msn.com/_news/20...en-about-risks
Printable View
På det amerikanske diabetesforumet prates det veldig om at statiner nå ikke lenger er ufarlige; advarslene kommer
http://vitals.msnbc.msn.com/_news/20...en-about-risks
Sitat:
Opprinnelig skrevet av BenteR
Citat: Behandling med statiner kan øge blodsukkeret og det glycosyleret hæmoglobin HbA1c, ifølge Food and Drug Administration (FDA) der har krævet tilføjelse af advarslen i indlægssedler for hele denne lægemiddelklasse.
Som rapporteret af heartwire, nyere undersøgelser af de populære statiner viste en betydelig stigning i risikoen for diabetes mellitus, forbundet med højdosis statinbehandling. Begrundelsen for brug af statiner i primær forebyggelse: En Intervention Trial Evaluering Rosuvastatin (Jupiter) forsøg viste en 27% stigning i diabetes mellitus hos patienter behandlet med rosuvastatin sammenlignet med placebo. Også den pravastatin eller Atorvastatin Evaluering og Infektion Therapy: Trombolyse i myokardieinfarkt 22 (VISE-IT TIMI 22) delundersøgelse viste, at høje doser af atorvastatin kan forværre glykæmisk kontrol. Kilde: Medscape.com
Medscape formidler "nyheden" så sent som for nogle få dage siden - d. 28. februar 2012! Samme dag som FDA offentliggør "nyheden" på sin egen hjemmeside.
Begge kilder nævner, at det er den famøse JUPITER-undersøgelse, der ligger til grund for denne advarsel.... Problemet er bare, at JUPITER-undersøgelsen er.... en gammel sag fra før 2008, hvor undersøgelsen er blevet standset pga... at raske forsøgspersoner begyndte at dø, eller udvikle sygdomme de ikke havde før, som følge af at "teste" statiner.
Hvorfor det mon tager FDA (og andre) 4-5 år at fremkomme med advarslerne - er mig en gåde! Og jeg er helt sikkert, ikke alene om at undres... Jeg skrev om Jupiter-undersøgelsen første gang i juni 2009, i tråden CRP-tallet = statiner til raske...
...en "kæmpe undersøgelse" som skulle (be)vise statinen Crestors fortræffeligheder? Undersøgelsen er betalt af AstraZeneca, en kæmpe lægemiddelkoncern og undersøgelsen hedder Jupiter-undersøgelse.
Den samme Jupiter-undersøgelse, som er blevet standset i utide. Tilsyneladende pga. fortræffeligt gode resultater.... Har nogen nogensinde hørt om, at en virksomhed standser en test/undersøgelse fordi produktet er godt nok? Hvorfor nøjes med mindre når man kan få mere? Når fortsættelsen af undersøgelse kunne (i så fald) blot endnu mere styrke de påståede "gode resultater"? Eller var de måske ikke så gode alligevel? Undersøgelsen gik ud på at behandle RASKE mennesker, UDEN forhøjet kolesterol med statinen Crestor! Det eneste disse stakler skulle "fejle" var et forhøjet CRP-tal. (Hvad det famøse CRP-tal betyder eller ikke betyder, kan læses nærmere om i tråden/red.).
Det hjælper ej heller på indsigten i Jupiter-undersøgelsens resultater - at undersøgelsen er blevet stoppet i utide fordi.... det lader til, at disse ellers raske stakler til forsøgskaniner i behandlingsgruppen fik diabetes og øget mængde af såkaldt glykosyleret hæmoglobin (glycated hemoglobin = HbA1c) i blodet. Glykosyleret hæmoglobin er med til at fremkalde hos forsøgspersonerne f.eks. nefropati (nyresygdom), retinopati (øjensygdom) og diabetes mellitus.... Det er hvad man VED. Hvad med de helbredsproblemer, bivirkninger osv. man endnu ikke ved kan ske, som følge af behandling af raske mennesker med statiner? Man har standset Jupiter-undersøgelsen fordi en del af forsøgspersoner blev syge af denne "sensationelle" Crestor! Så enkelt kan det siges! (...)
Og det er ikke det hele.... "Der var nemlig 50 procent flere i behandlingsgruppen, som fik et dødeligt hjerteanfald. Af de 31 i behandlingsgruppen, som fik et hjerteanfald, døde 9, mens kun 6 af de 68, som fik et hjerteanfald i kontrolgruppen, omkom. Så på trods af, at lægemidlet skulle sænke forekomsten af "fremtidige" blodpropper, døde mange flere af de, som alligevel blev ramt." (Kilde: What the Crestor Study Really Found. via Stor kritik af Jupiter-undersøgelsen)
Hvad bør vi - patienter - lære af, at vores sundhedsmyndigheder (vores skandinaviske følger FDA som skødehunde), er flere år om at udstede advarsler mod sygdomsfremkaldende lægemidler?
Nogen bud?
Og hvordan kan vi få det til at give mening, når andre læger siger direkte at All Diabetics Over 40 Should Be on Statins, EASD Told?? Denne artikel er låst bag login, men hvis man klikker på overskriften All Diabetics Over 40 Should Be on Statins, EASD Told her, kommer man direkte til full text af artiklen.
Iiiiiiiiih Guder, hvor jeg savner kloge koner! De har ikke fremkaldt sygdomme! De har kun behandlet sygdomme ved hjælp af årtusinders folkemedicin. Tilbage i Middelalderen og Renæssancen var dødelighed pga. sygdom, først og fremmest forbeholdt de velhavende klasser. De var de eneste der havde råd til en "rigtig" lægehjælp, mens fattigrøve måtte nøjes med kloge koner og... overlevede. :roll:
Nu minsandten på en dansk avis' hjemmeside i dag: Ny advarsel mod kolesterolmedicin http://www.b.dk/nationalt/ny-advarse...esterolmedicin
"Hukommelsestab, diabetes og muskelsmerter er blandt bivirkningerne for ældre, der tager kolesterolmedicin, advarer amerikanske sundhedsmyndigheder."
Jo tak :roll:
