Mener man, at man er alt for kedeligt rask, rørig, frisk og sund - kan man hurtigt gøre noget effektivt ved problemet. En rask befolkning har jo ikke brug for lægemiddelproducenterne og deres dyre mediciner og.... så er der heller ikke brug for kræftforeninger. Hvad skal man ellers tro, når man ser at Nordens kræftforeninger, år efter år er fremme i medierne med nye advarsler mod den stygge sol?
At dømme efter det drama, der skinner igennem kræftforeningernes fremstilling af solfaren - skulle man tro, at Skandinavien lå, hvis ikke på selveste Ækvator, så i det mindste - langt nede i Syden. Det nyeste er, at også aprils påskesol blevet udpeget som farlig og afløsningen af vinterbleghed - kaldes nu for hudskader. Hmm.... i de gode gamle dage, hvor der var langt imellem tilfælde af hudkræft, trods et udpræget mangel på solfaktorcremer og advarsler mod at befinde sig i solen - ja, den gang hed det bare "solbrændthed". I dag er det bare farligt.
Jo det er farligt.... at lytte for nøje til kræftforeningernes advarsler. Hvis man er for autoritetstro og gerne vil lytte til helsebevarende råd fra "eksperter" - kan man gaske vist opnå det... stik modsatte. Man risikerer så grueligt at blive kronisk syg efter nogle år, hvor man har lyttet til og anvendt de gode råd om at sky solen som pesten! Man slipper måske for ganske få tilfælde af hudkræft, men til gengæld risikerer man at udvikle alle mulige andre former for kræft, der sædvanligvis følger i kølvandet på.... kronisk D-vitaminmangel.
Og her kan gode råd blive dyre, da mange af de anbefalede og populære solbeskyttelsesmidler faktor-et-eller-andet påvirker direkte vores skjoldbruskkirtler, hvilket fører til stofskiftesygdomme, der igen gør det så uendeligt meget sværere at kurere D-vitaminmangelen ved hjælp af simpelt kosttilskud, idet evnen til at "forarbejde" det tilførte D-vitamin - svækkes betydeligt i de stofskiftesyge menneskekroppe. Der findes stofskiftesyge, hvis D-vitamin-tallet ikke kan hæves uanset at de æder D-vitaminpiller som bolcher, eller får D-vitamin-injektioner. Deres D-vitamin-tal rykker sig ikke, eller rykker sig kun lidt, for igen at dratte ned lige så snart D-vitamin-kuren er overstået. Under alle omstændigheder er de fleste stofskiftesyges D-vitamintallet i permanent underskud, med alt dette medfører af helseplager og sygdom.
Ringen sluttes ved, at folk bliver ved med at høre på "eksperterne" og fortsætter med at gøre elendigheden endnu dybere ved at beskytte sig mod solen yderligere ved at smøre endnu mere "faktor" på, hvorved selv den smule ekstra D-vitamin der kunne ellers komme fra hudsyntesen på solbeskinnede dage - bliver hindret af endnu mere solfaktorcreme og endnu flere gevanter over de blege kroppe....
Selv går jeg ind for en ufarlig solbeskyttelse. Jeg går ind for at man bør holde sig fra at færdes udækket (eller overhovedet) i høj sol i juni, juli og august i tidsrummet 12 til 15! Selvfølgelig gør jeg ind for enhver fornuftig solbeskyttelse. Men det skal være solbeskyttelse, der er helsebringende. Ikke helbredsskadelig!
Læser man med i Politiken den seneste kopi af Kræftens Bekæmpelse anvisninger i artiklen Her er 18 påstande om solcreme, og sidste år... Nu kræver solen hat og faktor i Faktaboksen lige til højre, at allerede ved UV-indekset på 3-5 tilrådes folk at anvende solcreme i faktor 15! At en solcreme med faktor så lidt som 8 reducerer syntesen af D-vitamin i huden med hele 95% bekymrer ikke Kræftens Bekæmpelse. De har jo før været ude med skrab-info om, at blot 15 minutters sol om dagen er nok til at vedligeholde D-vitaminniveau i menneskekroppen. Kræftforeningen har bare glemt at tilføje, at det er ikke D-vitaminets vedligeholdelse vi har brug for om sommeren, men at om sommeren fyldes D-vitaminets DEPOTER til brug for i de lange, mørke måneder. Som naturen nu en gang har indrettet det - før kræftforeningerne har besluttet noget andet.
Solcremer og sollotion?
Hvad angår solcremer - for at de skal virke efter hensigten - skal de anvendes i store mængder, svarende til - for voksne = en voksen håndfuld, og for børn = en barnehåndfuld. Man kan dog ikke læse noget som helst om hvilke solcremer anbefales, og hvilke solcremer bør man sky som pesten! Jamen, så vil JEG gerne sige det, når eksperterne tier: store mængder af solcremer indeholdende kemiske solfiltre = store mængder kemiske stoffer absorberet gennem huden ind i kroppen!!
Heller ikke solcremer med fysiske filtre er ubetinget sikre efter nanoteknologiens indtog, så solcremer med de hidtil "grimme" solflitre - efterladende "grimme" skjolde på huden - nu kan absorberes helt af huden ved hjælp af partiklerne i nanostørrelse. Det betyder et valg mellem fare for hudkræft og... fare for organkræft, da stofferne i nanostørrelse trænger gennem huden og langt dybere ind i kroppen, end før de blev opfundet.
Det er dog solcremer med de kemiske filtre, de elegante og flotte mennesker foretrækker, da disse cremer fordeles på og absorberes af huden meget pænere, mens de sikre (forudsat nanopartikel-frie) solcremer med de fysiske filtre forbliver på hudens overflade og kan næsten ses med det blotte øje. Det pynter jo ikke når man ellers har det sidste nye af sommerudstyrret på, man har betalt for i dyre domme. Ja, de er smukke disse flotte mennesker i deres flotte tøj og den usynlige solcreme med de kemiske filtre. Bare synd, at deres skønhed vil vare kortere og deres fremtid kommer til at stå i skyggen af sygdom og skavanker, når de kemiske solfiltre først har gjort sit til, at ødelægge hormonbalancen. Jo tidligere man smører sagesløse børn og unger med solfaktorcremer indeholdende kemiske UV-filtre - jo tidligere udvikles hormonsygdomme senere i livet. Halleluja!
Solcremer med kemiske UV-filtre påvirker skjoldbruskkirtlen, og hvad der påvirker skjoldbruskkirtlen - påvirker alle andre kroppens hormonkirtler (hormon-feedback). UV-filterstoffer 4-Methylbenzylidene Camphor (4-MBC) og Benzophenone-2 (BP-2) har udløst hypothyreose alias myksødem[/URL] i forsøgsdyrene, hvilket kan føre videre (eller omvendt) til Graves/Basedow, eller Hashimoto`s. Læs den korte versionen af info her og ellers kan man google på disse stoffer med tillæg af ordet thyroid og så vil man se løjerne, når der dukker den ene efter den anden efterretning om de sygdomsfremkaldende kemiske solfiltre.
At samme stoffer + Benzophenone-2 + 3 + 4 knyttes også til øget kræftrisiko og faldende sædkvalitet hos mænd, gør det hele ikke bedre, vel? Alligevel ikke et eneste ord om det fra drivkrafter bag anti-sol-kampagner: kræftforeninger. Er det ikke bare mystisk?
I virkeligheden er den eneste, på vore breddegrader legitime sol-relateret advarsel - er en opfordring til opmærksomhed på fotosensibiliserende medicin. Fotosensibiliserende lægemidler øger hudens lysfølsomhed, hvilket kan medføre solskader på huden som følge af lægemidlernes hud-fotosensibiliserende (bi)virkninger. Bruger man antihistaminer, psykofarmaka, antibiotika og antidiabetika, p-piller og malariamidler samt tjæreholdige lægemidler - bør man spørge sig grundigt (og insisterende) for på apotekerne om, hvilke af disse lægemidler er særlig hud-fotosensibiliserende, for at undgå solskader efter selv et fornuftigt ophold i solen. Dette gælder også visse naturlægemidler, som f.eks. den antidepressive perikum, der ligeledes øger hudens modtagelighed for dagslyset/sollyset.
Sjovt nok - hører vi intet om det fra kræftforeningerne, der i stor stil støttes også af... lægemiddelindustri, de fotosensibiliserende lægemidlers producenter. desp1
