Printable View
Lægemiddel industrien vil gerne sælge statiner og Uffe Ravnskov vil mægtigt gerne markedsføre og sælge sin bog. Penge penge penge. Det eneste man kan forholde sig til er de kliniske og blændede forsøg og så bare lade være at læse konklusionerne, men selv læse tallene, eller alternativt læse konklusionerne på cochranes.
Hmm... hvad mon en gammel mand med sit på det tørre, har at vinde ved at offentliggøre både sin forskning og sine holdninger? Der findes fortsat mennesker der ikke er til salg.Sitat:
Opprinnelig skrevet av paxx
Hvad medicinalindustrien har at vinde, ved at fremstille lægemidler ingen ville have brug for, hvis vi alle var raske? Hvad er mere genialt, end at fremstille "forebyggelse" til raske, og når "forebyggelsen" har gjort sit.... er et nyt afsætningsmarked for nye lægemidler en realitet.
Det er ikke i medicinalindustriens interesse at gøre os raske, og det er ikke i Uffe Ravnskovs interesse at gøre os syge. Eller er det?
Her tager du fejl! Du efterlyser forskning og henviser til Cochrane. Den samme Cochrane, der en gang for alle har fastslået, at kun 6% af verdens medicinske forskning er pålidelig og uafhængig af økonomiske interesser. Hvad nytter det så, at man kun vil sætte sin lid til "videnskabelighed", når denne ikke længere kan prale med at være uafhængig? Desuden er den "evidensbaseret" medicinske forskning en ganske ny opfindelse, til og med afvisende over for både medicinsk klinik og medicinsk empiri. De samme to "instrumenter", der har holdt liv i thyreoideapatienter siden sidst i 18-hundredetallet og til 1980-erne, mens den evidensbaserede medicin stille og roligt udviklede sig og fortrængte lægekunsten i takt med at computere blev større og mægtigere til statistik.Sitat:
Opprinnelig skrevet av paxx
Skulle det være alfa og omega, er det ikke til at forstå at syge mennesker både blev behandlet og overlevede inden computere har holdt sit indtog i de medicinske videnskaber. I dag derimod, dør lige så mange mennesker af lægebehandling, at det ville svare til at en fuldlastet JumboJet falder ned fra himlen hver eneste dag, år efter år, alene i USA. Hvor mange mon forlader denne jammerdal i resten af verden af samme årsag? Det må guderne vide, men det er ikke så få.
Skulle medicinens fader - Hippokrates - dengang leve op til krav om forskning-forud-for-behandling, havde vi aldrig hørt om ham i dag. Han ville (simpelt hen) aldrig få lov til at praktisere medicin. Havde Hippokrates levet i dag, ville han blive stenet af skeptikere udstyret med Excel og ellers trukket i retten for kvaksalveri.
Dette er blot enkeltstående envejs kommentar, da jeg (beklager meget) ikke orker at engagere mig i, hvad jeg oplever som skolastisk diskussion uden bund i virkeligheden, som den (virkelighed) folder sig ud udenfor lægelige bogholderes computere, og udelukkende på egne præmisser, hverken medicinalindustrien eller os andre kan bøje som det passer os. Denne kamp mod virkeligheden er vi på forhånd dømte til at tabe, med rundhåndet "hjælp" fra medicinalindustrien.
Jeg mener jo også at det til syvende å sist kun er en selv man kan stole på.
Men hvordan skal man så utdanne og kvalifisere seg for å være til å stole på ?
Man stoler jo ikke på hvemsomhelst :)
Hvor skal man hente sin viten ?
I medisinindustriens reklame brosjyrer ?
Hos mennesker som hever sin mer eller mindre fortjente lønn av medisinindustrien ?
Hos våre såkalt forkevalgte, hvor leger har beslagtatt maktposisjoner ?
Forskning gir ikke resultater før de er verifisert av andre forskerteam. Det er lett å glemme det i vurderingen, og det er ikke så lett å finne ut heller, men står alltid i den siste rapporten. (hvis man kan finne den)
Likevel må en enkeltsående forsker ha lov til å publisere sine resultater, selv om de ikke er verifisert av andre - det er på den måten de har mulighet til å bli det.
Jeg kan jo fortelle om mine egne observasjoner - det er opp til leseren, eller forskerteam å vurdere om resultatene er noe verd.
Enten verd å av-vise ved at man mener at man kan finne resultater som kan det i nye studier, eller bekrefte.
Men lett er det ikke - ikke alltid.
Så mener jeg jo bestemt, at hvis man vil tjener penger ved å skrive en bok - skal man velge andre tema enn de Uffe Ravnskov har valgt.........
Jeg håber, du mener, at man kan ikke blive rig på at skrive om kolesterol og må hellere skrive f.eks. kriminalromaner. Har jeg ret?Sitat:
Opprinnelig skrevet av n`Finn
Du har formuleret dig så elegant, at det kan forstås på to måder (eller kun jeg gør :lol:).
Vel elegant og elegant..... du forsto det jo - elegant du :)
For å kunne gjøre seg opp en mening, bør man først se videoene av foredraget Kolesterol - myter og fakta! til professor Uffe Ravnskov. Foredraget er ca 77 minutter langt og fordelt over 8 deler på You Tube xx2Sitat:
Opprinnelig skrevet av paxx
Noen av videoene har dårlig lyd fra høytaler, men ikke med hodetelefon. Jeg synes det er prisverdig at Ravnskov gir oss denne viktige informasjonen om kolesterolets fortreffelighet og samtidig forklarer hvordan myter har oppstått og hva som er fakta!
Legemiddelindustrien håver inn milliarder. Slike svimlende summer har jeg til gode å se at Ravnskov håver inn gjennom salg av sine bøker. Min påstand er heller at legemiddelindustrien tjener på å holde folk syke.
Se videoene på i alt 4 deler av foredraget til John R. Virapen og gjør opp din egen mening. John Virapen var tidligere salgsagent i Eli Lilly. Nå reiser han rundt og holder foredrag for å fortelle hvordan legemiddelindustrien går fram og "går over lik" for å selge sine produkt xx1Sitat:
Dr. John Rengen Virapen worked 35 years for Eli Lilly & Co as an executive. He now speaks out on the many crimes Big Pharma was and is responsible for and he himself also participated in. Unfortunately, many of its crimes go passed public awareness as it enjoys the unethical protection from its big allies, the mainstream media, the FDA and governments.
