Hvad er videnskabeligt "nok"?

Kan man være for skeptisk? Og i givet fald, hvordan i alverden skal man kunne få noget konstruktivt ud af diskussionen, når det meste bliver mødt med f.eks. at såfremt noget "har vært testet på 14 menn og 14 hamstre på Fillipinene..." er det bare ikke godt nok, og hvis man tror at vedkommende kan godkende "hamster-forskning-eksempler" - er man godt dum. vedikke1

Andet problem er, at i andre verdensdele er der flere typer læger, end vores skolemedicinske MD'er. Det betyder at alle andre læge-typer, uagtet at de har gennemgået samme uddannelse indenfor skolemedicinen som MD'erne - de er bare YT og deres udsagn vejer blot et niveau over "hunde-bæ". Sådanne argumenter skal man ikke byde den slags diskutanter, da det hurtigt udvikler sig til personligt skænderi, i hvert fald hvis man ikke er i stand til, straks at finde tilsvarende opdagelser fra en MD's hånd.

Selv om jeg sædvanligvis ikke går af vejen for et gammeldags skænderi når det står om vigtige sager - i tilfælde "fanatiske skeptikere" forlader jeg dem i en allerhelvedes fart, mens de råber hånligt efter mig, at jeg flygter fordi jeg ikke har argumenter, der er bedre end deres... xx1

I min verden, bør man flygte så hurtigt man kan fra den slags debattører før disse "debattopater" afsporer enhver udveksling af viden og erfaringer over i sporet: debat-mobning. Jeg ved ikke om jeg har ret, men det er sådan jeg oplever det..... la` mig liiiiige komme væk! comp2